“关于对诸葛亮的争议,写点正史!还包括些历史出入”这
作者：一个游戏者
对于作者我没什么可说的，我觉得作者可能的确看过三国志和一些作者认为是正史的一些书籍，不过好多地方我看了后只感可笑，也许作者自认为很有文化吧．．．．．．.( 17173三国群英传OL专区稿件，请自觉遵守职业道德，切勿转载！)
明代大儒方孝孺评论道：“诸葛孔明之为相，敏然虚己，以求问己之示，秦汉以下为相者皆不及也。” 的确，三国演义神话了诸葛孔明，但其能力岂是汝等小儿能评论乎？对于历史人物，由于立场的不同，后代的评价带有高有低、有好有坏、有正有邪，但数千年来，众多历史名人对诸葛亮的评价却都是正面的，包括他战场中的敌手都是清一色的赞扬、钦敬及仟念。汝等没读两天半书既然还敢夸口正史，实是可笑．由于小说的渲染，将诸葛亮塑造成“未卜先知”的“半仙”，让人觉得他事无巨细，大小通吃（因为别人的智慧差他太多），甚至因而误解诸葛亮独断独行，不懂得用人和培养人才，所以最后才会“鞠躬尽瘁，死而后已”。 其实，诸葛亮无法达成恢复汉室的宿愿，倒不是他治理蜀国效果不彰，除了蜀国本身的实力太弱外，应归于对手太强（曹操、曹丕。司马懿、孙权的确皆是一世之选）以及本身运气不住所致。历史上的诸葛亮不但有陈寿所言“大公无私，令人钦佩’的人格和政风，而且他谦虚下人，广纳各方意见，对人才的培养更是不余遗力。
＂事实上,一直到刘备死,托孤诸葛亮也是让他主管内政,兵权由李严主管.之所以托孤给诸葛亮是因为刘备最信任的人都已经挂了.至于后来诸葛亮掌握兵权,恐怕也是政治斗争的结果.而且掌握兵权以后,在用兵上也不能说用兵如神＂这段话是出于那个正史上？我才学浅薄，第一次看到．．．．．．特别是托孤诸葛亮是因为刘备信任的人都已经挂了？谁？关羽？张飞？如象你说难道诸葛亮治国统兵之能不及关羽张飞？刘备如果真象你那样的话的确应该回去卖草鞋了．诸葛亮虽然对兵法和军事学有相当深刻的研究，但实战方面的才气的确不是太高，一生中败战多于胜战，除了早年自己当“配角”的当阳之役几乎沦于溃败外，其余的情况倒还尚能掌握得住，战败以后的损失均不大，能把握尺度，不至于一败涂地，这也是诸葛亮为人谨慎的原因．.( 17173三国群英传OL专区稿件，请自觉遵守职业道德，切勿转载！)
诸葛亮完了，点别人吧．先不说是都点对，就这个点我觉得用词不妥吧．
＂威震华夏”不知道这四个字你可在史书上看见？是说谁的？汉寿亭侯，襄阳太守，前将军，五虎上将关羽．关羽死后从宋代开始一直皇帝们一直在为关羽加官进爵，直到神才为止．其他的我不愿意多说，只说你觉得最可耻的吧，＂10.单刀赴会:最无耻,是鲁肃单刀赴关羽,单刀是军士的配刀,你自己想谁欠了东西人家要不想给回去对方地盘,当然是债主上门了.＂的确，三国演义单刀赴会是演义化了，但的确有单刀赴会这件事情，更不是鲁肃单刀赴关羽，是两军都退后数百步，谈不上谁赴谁的会了，两人商议好在中间谈判，不准带兵．只能带随身的兵器，所以后人就认为是关羽单刀赴会，但更不是作者所言鲁肃单刀赴关羽，在两军中间何谈谁鲁肃单刀赴关羽谁？
2.青龙偃月刀:关羽用的是长矛,吕布也是长矛(吕布是内蒙古人但是不是蒙古族就不得而知了).关羽到底是用刀还是用矛很多文学家都在争论中，在他的列传里找到他杀颜良的时候是“刺于马下”，如果是刀应该是“斩”或者“砍”，是枪矛之类才是“刺”这就是争论的一些问题，这些文学家们都争论不到结果你却直接定性关羽是用长矛，可知长矛有很多种？我就不明白了？哪个史书上直接写了关羽用的是矛？呵呵，就这样你也敢说得好象自己很明白正史一样？.( 17173三国群英传OL专区稿件，请自觉遵守职业道德，切勿转载！)
好了好了已经很晚了，你所说的正史有好多是现在文学家在历史书上推断出来的，而且皆有争论，不过都没象你这样直接定论．都能说道理，所以三国文化的确很吸引人，就象赤壁之战一样，有人说赤壁是发生在湖北蒲荆赤壁，但有人说是发生在湖北黄州赤壁，现在诸多考古学家都认为是黄州赤壁发生的赤壁之战，但大家因为以前一些人的一些妄加的推断都认为是蒲荆，也罢，因为别人那做了三国城．世上本无文物赤壁之分，在史书上也无记载文物赤壁．这是出与一位旅游局长之口，其他人就附和之．同样连累一代文学豪士苏东坡弄错了．呵呵，只好这样．.( 17173三国群英传OL专区稿件，请自觉遵守职业道德，切勿转载！)
作者不过看了一些学者的评论而已就自己妄加决定也不怕别人笑，别人还能说出道理你却要说史书上记载？以你的话结尾，漂亮MM看到了后都会说,哎无知却又装＊的人哪...没文化真可怕.........
一次写完也没细看，可能错别字比较多，语句不通也比较正常，见谅．
明代大儒方孝孺评论道：“诸葛孔明之为相，敏然虚己，以求问己之示，秦汉以下为相者皆不及也。” 的确，三国演义神话了诸葛孔明，但其能力岂是汝等小儿能评论乎？对于历史人物，由于立场的不同，后代的评价带有高有低、有好有坏、有正有邪，但数千年来，众多历史名人对诸葛亮的评价却都是正面的，包括他战场中的敌手都是清一色的赞扬、钦敬及仟念。汝等没读两天半书既然还敢夸口正史，实是可笑．由于小说的渲染，将诸葛亮塑造成“未卜先知”的“半仙”，让人觉得他事无巨细，大小通吃（因为别人的智慧差他太多），甚至因而误解诸葛亮独断独行，不懂得用人和培养人才，所以最后才会“鞠躬尽瘁，死而后已”。 其实，诸葛亮无法达成恢复汉室的宿愿，倒不是他治理蜀国效果不彰，除了蜀国本身的实力太弱外，应归于对手太强（曹操、曹丕。司马懿、孙权的确皆是一世之选）以及本身运气不住所致。历史上的诸葛亮不但有陈寿所言“大公无私，令人钦佩’的人格和政风，而且他谦虚下人，广纳各方意见，对人才的培养更是不余遗力。
＂事实上,一直到刘备死,托孤诸葛亮也是让他主管内政,兵权由李严主管.之所以托孤给诸葛亮是因为刘备最信任的人都已经挂了.至于后来诸葛亮掌握兵权,恐怕也是政治斗争的结果.而且掌握兵权以后,在用兵上也不能说用兵如神＂这段话是出于那个正史上？我才学浅薄，第一次看到．．．．．．特别是托孤诸葛亮是因为刘备信任的人都已经挂了？谁？关羽？张飞？如象你说难道诸葛亮治国统兵之能不及关羽张飞？刘备如果真象你那样的话的确应该回去卖草鞋了．诸葛亮虽然对兵法和军事学有相当深刻的研究，但实战方面的才气的确不是太高，一生中败战多于胜战，除了早年自己当“配角”的当阳之役几乎沦于溃败外，其余的情况倒还尚能掌握得住，战败以后的损失均不大，能把握尺度，不至于一败涂地，这也是诸葛亮为人谨慎的原因．.( 17173三国群英传OL专区稿件，请自觉遵守职业道德，切勿转载！)
诸葛亮完了，点别人吧．先不说是都点对，就这个点我觉得用词不妥吧．
＂威震华夏”不知道这四个字你可在史书上看见？是说谁的？汉寿亭侯，襄阳太守，前将军，五虎上将关羽．关羽死后从宋代开始一直皇帝们一直在为关羽加官进爵，直到神才为止．其他的我不愿意多说，只说你觉得最可耻的吧，＂10.单刀赴会:最无耻,是鲁肃单刀赴关羽,单刀是军士的配刀,你自己想谁欠了东西人家要不想给回去对方地盘,当然是债主上门了.＂的确，三国演义单刀赴会是演义化了，但的确有单刀赴会这件事情，更不是鲁肃单刀赴关羽，是两军都退后数百步，谈不上谁赴谁的会了，两人商议好在中间谈判，不准带兵．只能带随身的兵器，所以后人就认为是关羽单刀赴会，但更不是作者所言鲁肃单刀赴关羽，在两军中间何谈谁鲁肃单刀赴关羽谁？
2.青龙偃月刀:关羽用的是长矛,吕布也是长矛(吕布是内蒙古人但是不是蒙古族就不得而知了).关羽到底是用刀还是用矛很多文学家都在争论中，在他的列传里找到他杀颜良的时候是“刺于马下”，如果是刀应该是“斩”或者“砍”，是枪矛之类才是“刺”这就是争论的一些问题，这些文学家们都争论不到结果你却直接定性关羽是用长矛，可知长矛有很多种？我就不明白了？哪个史书上直接写了关羽用的是矛？呵呵，就这样你也敢说得好象自己很明白正史一样？.( 17173三国群英传OL专区稿件，请自觉遵守职业道德，切勿转载！)
好了好了已经很晚了，你所说的正史有好多是现在文学家在历史书上推断出来的，而且皆有争论，不过都没象你这样直接定论．都能说道理，所以三国文化的确很吸引人，就象赤壁之战一样，有人说赤壁是发生在湖北蒲荆赤壁，但有人说是发生在湖北黄州赤壁，现在诸多考古学家都认为是黄州赤壁发生的赤壁之战，但大家因为以前一些人的一些妄加的推断都认为是蒲荆，也罢，因为别人那做了三国城．世上本无文物赤壁之分，在史书上也无记载文物赤壁．这是出与一位旅游局长之口，其他人就附和之．同样连累一代文学豪士苏东坡弄错了．呵呵，只好这样．.( 17173三国群英传OL专区稿件，请自觉遵守职业道德，切勿转载！)
作者不过看了一些学者的评论而已就自己妄加决定也不怕别人笑，别人还能说出道理你却要说史书上记载？以你的话结尾，漂亮MM看到了后都会说,哎无知却又装＊的人哪...没文化真可怕.........
一次写完也没细看，可能错别字比较多，语句不通也比较正常，见谅．
